ما وراء المتن: سلطة الهامش في تقويم النسخ الخطية ونقد التحقيقات النصية

الملخص

تقدم هذه الدراسة إطارًا منهجيًا جديدًا لتقييم النسخ الخطية ونقد التحقيقات العلمية، عبر التركيز على هامش المخطوط كشاهد معياري أساسي. فالهامش، الذي يُنظر إليه تقليديًا بوصفه حقلًا ثانويًا للتصويبات والشروح والمقابلات، يُعاد تقديمه هنا بوصفه "نصًا موازيًا" أو "نصًا واصفًا" يعمل كشاهد حاسم على دورة حياة المخطوط ومنهجية المحقق. تجادل الدراسة بأن كثافة وطبيعة وشفافية التدخلات الهامشية –بدءًا من تصويبات الناسخ (كاللحق والضرب)، وبلاغات المقابلة والسماع، وتملكات القراء، وصولًا إلى جهاز التحقيق الذي يضعه المحقق المعاصر– توفر مقياسًا أكثر موضوعية لقيمة النسخة من المعايير التقليدية كالأقدمية أو جهة النسخ. فمن خلال تحليل الهامش، يمكن تقييم دقة الناسخ، وتتبع تاريخ انتقال النص، والأهم من ذلك، تقييم الأمانة العلمية والصرامة المنهجية للمحقق. وتنتقد الدراسة الممارسة الشائعة المتمثلة في إخفاء عيوب النسخة "الأصل"، وتقترح أن التحليل المنهجي لقرارات المحقق في هوامشه يكشف عن أوجه القصور المنهجي، مما يجعل الهامش أداة لا غنى عنها في مراجعة التحقيقات وتطوير علم تحقيق النصوص.

This study introduces a new methodological framework for the evaluation of manuscripts and the critique of scholarly editions, centered on the manuscript's margin as a primary criterion. Traditionally viewed as a secondary space for corrections, glosses, or collation notes, the margin is re-conceptualized here as a "parallel text" or a "metatext" that functions as a critical witness to the manuscript's lifecycle and the editor's methodology. The research argues that the density, nature, and transparency of marginal interventions—from scribal corrections (lahq, ḍarb), collation records (balāghāt), and ownership notes to the modern editor's critical apparatus—provide a more objective measure of a manuscript's value than conventional criteria such as age or provenance. By analyzing the margin, one can assess the scribe's diligence, the transmission history of the text, and, most importantly, the scholarly integrity and methodological rigor of the editor. The study critiques the common practice of concealing a base manuscript's flaws and proposes that a systematic analysis of the editor's marginal decisions can expose methodological shortcomings, thereby establishing the margin as an indispensable tool for peer review and the advancement of textual criticism.