القراءات القرآنية عند ابن هشام الأنصاري في شروحه: شرح قطر الندى، وشرح شذور الذهب، وشرح اللمحة البدرية (دراسة نحوية موازنة)

الملخص

تناول هذا البحث موقف ابن هشام الأنصاري من القراءات القرآنية في شروحه الثلاثة: شرح شذور الذهب، وشرح قطر الندى، وشرح اللمحة البدرية. وقد بيّن أن ابن هشام استشهد بالقراءات المتواترة والشاذة استشهادًا نحويًا، لا توجيهيًا، مستندًا إليها بوصفها شواهد لغوية تدعم القاعدة وتؤصّل لها، دون الخوض في تفصيل عللها أو تصنيفها من حيث الصحة والضعف، لكون كتبه تعليمية نحوية لا تفسيرية. وبرز اعتمادُه الأوسع على القراءات في شرح شذور الذهب، إذ احتج بثلاثين قراءة، مقابل إحدى وعشرين في شرح القطر، وثلاث عشرة في شرح اللمحة، وقد كشف ذلك عن إدراكٍ نحويٍّ عميقٍ عند ابن هشام، وتوظيفٍ علمي دقيق للقراءة في سبيل تقريب القاعدة وتوضيحها، كما أن القراءات التي أوردها تراوحت بين المشهورة كقراءة: (إنّ هذان لساحران)، والمندرجة تحت مسائل إشكالية مثل الترخيم: (يا مالِ)، وأخرى نادرة شاذة كقراءة (الحمدِ للهِ). واتّضح من خلال الموازنة أن شرح شذور الذهب هو الأكثر توظيفًا للقراءة، وأنّ ابن هشام كان يتعامل معها بوصفها مرآة للسان العربي، لاجئًا إلى أصواتها وإعرابها لتدعيم التحليل، وإن لم يُفرد لها بابًا مستقلًا، أو يُعنَ بها بوصفها علمًا قائمًا بذاته.

This study explores the position of Ibn Hisham Al-Ansari regarding the Qur’anic readings (qira’at) in his three grammatical commentaries: Sharh Shudhur Al-Dhahab, Sharh Qatr Al-Nada, and Sharh Al-Lamha Al-Badriyya. It shows that Ibn Hisham cited both widely accepted and irregular qira’at as grammatical evidence rather than for interpretative purposes. He treated these readings as linguistic proofs to support and establish grammatical rules, without analyzing their causes or classifying them in terms of authenticity or weakness, as his works are instructional in grammar, not exegetical in nature. His most frequent use of qira’at appears in Sharh Shudhur Al-Dhahab, in which he cited thirty readings, compared to twenty-one in Sharh Qatr Al-Nada and thirteen in Sharh Al-Lamha. This reflects a deep grammatical insight and a precise scholarly use of the readings to clarify and simplify grammatical principles. The qira’at he cited range from well-known ones, such as: inna hadhan la-sahiran, to those involved in complex grammatical issues like apocope (e.g., ya Mall), and others that are rare and irregular, such as Al-hamdi lillahi. The comparative analysis indicates that Sharh Shudhur Al-Dhahab shows the most extensive use of qira’at. It also reveals that Ibn Hisham viewed them as a mirror of authentic Arabic speech, relying on their phonetic forms and grammatical structures to support his analyses—despite not dedicating a separate chapter to them or treating them as an independent field of knowledge.