تغير المناخ كتهديد للسلم والأمن الدوليين: تحليل لتوسع اختصاصات مجلس الأمن وحدوده القانونية
الشريط الجانبي للمقالة
محتوى المقالة الرئيسي
الملخص
تتناول هذه الدراسة التحولات التي طرأت على مفهوم الأمن الدولي، وكيف أدى ذلك إلى إدراج تغير المناخ كتهديد أمني ضمن جدول أعمال مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. فبعد نهاية الحرب الباردة، توسع مفهوم الأمن ليشمل تهديدات "غير تقليدية"، مثل القضايا البيئية والإنسانية، مما فتح الباب أمام مجلس الأمن للتدخل في قضايا لم تكن ضمن اختصاصه التقليدي. وقد تجسد هذا التوسع في المناقشات والقرارات التي اتخذها المجلس بشأن تغير المناخ، معتبرا إياه تهديدا للسلم والأمن الدوليين.
تهدف الدراسة إلى تحليل هذا التطور، من خلال استعراض الحجج المؤيدة والمعارضة لتدخل مجلس الأمن في قضايا المناخ. فمن جهة، يرى البعض أن المجلس هو الهيئة الدولية الوحيدة القادرة على الاستجابة السريعة لمخاطر تغير المناخ، وإجبار الدول على اتخاذ إجراءات عاجلة. ومن جهة أخرى، يحذر آخرون من توسيع صلاحيات المجلس، ويرون أن ذلك قد يؤدي إلى تهميش المؤسسات الأخرى المعنية بقضايا البيئة، وإلى تجاهل الظروف الهيكلية للعنف وانعدام الأمن.
تعمق الدراسة تحليلها من خلال استعراض خطابات الأمن المناخي المختلفة، التي تستخدمها الجهات الفاعلة المختلفة لتأطير التحديات المناخية، وتبرير خياراتها السياسية. فخطاب الأمن القومي، يصور تغير المناخ كتهديد للدولة ومصالحها، ويركز على الاضطرابات المحتملة الناجمة عن ندرة الموارد والهجرة المناخية، بينما يؤكد خطاب الأمن البشري على ضعف الأفراد والجماعات تجاه آثار تغير المناخ، مثل الجوع والمرض والنزوح. أما خطاب الأمن الجماعي، فيؤطر تغير المناخ كتهديد للمجتمع الدولي ككل، ويدعو إلى تعاون دولي لمواجهة هذا التحدي.
تكشف الدراسة أن هذه الخطابات ليست محايدة، بل هي انعكاس للمصالح السياسية المتضاربة للقوى المختلفة. فالدول الجزرية الصغيرة النامية، تعتمد على خطاب الأمن الجماعي لتسليط الضوء على التهديد الوجودي الذي يمثله تغير المناخ عليها، بينما الدول الكبرى المسببة للانبعاثات، قد تستخدم خطاب الأمن القومي لتبرير إجراءات تقييدية للهجرة، أو لتعزيز دورها العسكري في إدارة الأزمات المناخية.
في النهاية، تؤكد الدراسة على أن مواجهة التحديات المناخية تتطلب مقاربة شاملة، تتجاوز التدخلات الأمنية، وتركز على التعاون الدولي، والعدالة المناخية، والتنمية المستدامة، وتدعو إلى تبني خطابات أمنية بديلة، تحترم حقوق الإنسان، وتعالج الأسباب الجذرية لضعف المجتمعات تجاه آثار تغير المناخ.
This study explores the evolving concept of international security and how it has led to the inclusion of climate change as a security threat on the agenda of the United Nations Security Council. Since the end of the Cold War, the notion of security has broadened to encompass "non-traditional" threats, such as environmental and humanitarian issues, thereby opening the door for the Security Council to engage in matters previously beyond its traditional scope. This shift is reflected in the Council's discussions and resolutions that frame climate change as a threat to international peace and security.
The study aims to analyze this development by examining the arguments both in favor of and against the Security Council's involvement in climate-related issues. On one hand, proponents argue that the Council is the only international body capable of responding swiftly to the risks posed by climate change and compelling states to take urgent action. On the other hand, critics caution that expanding the Council's mandate, may marginalize other institutions responsible for environmental governance and obscure the structural drivers of violence and insecurity.
The study further deepens its analysis by reviewing the various climate security discourses employed by different actors to frame climate challenges and justify their political choices. The national security discourse portrays climate change as a threat to the state and its interests, emphasizing potential disruptions caused by resource scarcity and climate-induced migration. In contrast, the human security discourse highlights the vulnerability of individuals and communities to the impacts of climate change, such as hunger, disease, and displacement. Meanwhile, the collective security discourse frames climate change as a threat to the international community as a whole and calls for global cooperation to confront this challenge.
The study reveals that these discourses are not neutral; rather, they reflect the conflicting political interests of various global actors. For example, Small Island Developing States (SIDS), often adopt the collective security discourse to draw the attention to the existential threat climate change poses to their survival. Conversely, major emitting countries may use the national security discourse to justify restrictive migration policies or to bloster military involvment in climate-related crises.
In conclusion, the study asserts that effectively addressing climate challenges requires a comprehensive approach that goes beyond security-based interventions. It emphasizes the need to prioritize international cooperation, climate justice, and sustainable development. Furthermore, it advocates for the adoption of alternative security frameworks that uphold human rights and tackle the root causes of societal vulnerability to climate impacts.
المقاييس
تفاصيل المقالة
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
المراجع
• عرفة، خديجة (2022): الأمن الإنساني في ظل التغيرات المناخية: تحديات متزايدة، مجلة السياسة الدولية.
• الخليفي، أحمد :(2018) الأمن الإنساني وتحديات تغير المناخ: دراسة في الأبعاد الاجتماعية والاقتصادية، بيروت: مركز الدراسات الاستراتيجية.
• Barnett, J. (2001). The meaning of environmental security: Ecological politics and policy. Zed Books.
• Binder, M., & Heupel, M. (2018). Contested legitimacy: The UN Security Council and climate change.
• Buzan, B. (2016). People, states, and fear: An agenda for international security studies in the post-cold war era (2nd ed.). ECPR Press.
• Cusato, E. (2022). Of violence and (in)visibility: The securitisation of climate change in international law. London Review of International Law, 10(2), 193–221. https://doi.org/10.1093/lril/lrac024
• Eckersley, R. (2007). Ecological intervention: Prospects and limits. Ethics & International Affairs, 21(3), 293–316. https://doi.org/10.1111/j.1747-7093.2007.00090.x
• Gemenne, F. (2011). Climate-induced population displacements in a 4°C+ world. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 369(1934), 182–195.
https://doi.org/10.1098/rsta.2010.0296
• Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2014). Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part A: Global and Sectoral Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press. https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/
• International Organization for Migration (IOM). (2020). Regional mobility maps: West and Central Africa.
• National Intelligence Council (NIC). (2016). Implications for US National Security of anticipated climate change (NIC-CR-2016-01). Office of the Director of National Intelligence.
• Nevitt, M. P. (2015). The Commander in Chief’s authority to combat climate change. Cardozo Law Review, 37, 437-484.
• Nevitt, M. P. (2021). Is climate change a threat to international peace and security? Michigan Journal of International Law, 42(3), 527-574. https://repository.law.umich.edu/mjil/vol42/iss3/3
• Nurse, L. A., McLean, R. F., Agard, J., Briguglio, L. P., Duvat-Magnan, V., Pelesikoti, N., Tompkins, E., & Webb, A. (2014). Small islands. In V. R. Barros, C. B. Field, D. J. Dokken, M. D. Mastrandrea, K. J. Mach, T. E. Bilir, M. Chatterjee, K. L. Ebi, Y. O. Estrada, R. C. Genova, B. Girma, E. S. Kissel, A. N. Levy, S. MacCracken, P. R. Mastrandrea, & L.L. White (Eds.), Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part B: Regional Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (pp. 1613-1654). Cambridge University Press.
• Orford, A. (1996). The politics of collective security. Michigan Journal of International Law, 17(2), 373-409.
https://repository.law.umich.edu/mjil/vol17/iss2/3
• Scott, S. V., Keenan, P. J., & Ku, C. (2018). The creation of a climate change court or tribunal. In S. V. Scott & C. Ku (Eds.), Climate change and the UN Security Council (pp. 66–84). Edward Elgar Publishing.
https://doi.org/10.4337/9781785364648.00011
• Trombetta, M. J. (2008). Environmental security and climate change: Analysing the discourse. Cambridge Review of International Affairs, 21(4), 585–602. https://doi.org/10.1080/09557570802452920
• UK Government. (2018). Global strategic trends: The future starts today (6th ed.). Development, Concepts and Doctrine Centre.
• UN Development Programme (UNDP). (1994). Human Development Report 1994: New dimensions of human security. Oxford University Press. https://hdr.undp.org/system/files/documents//hdr1994encompletenostatspdf.pdf
• United Nations. (1945). Charter of the United Nations. (Referenced for Chapter VII, Article 39).
• United Nations Department of Public Information. (2007, April 17). Security Council holds first-ever debate on impact of climate change on peace, security, hearing over 50 speakers.
SC/9000. https://press.un.org/en/2007/sc9000.doc.htm
• United Nations General Assembly. (2009, June 11). Climate change and its possible security implications (Resolution 63/281).
A/RES/63/281. https://digitallibrary.un.org/record/656156?v=pdf
• United Nations Secretary-General. (2009, August 10). Follow-up to and implementation of the Mauritius Strategy for the Further Implementation of the Programme of Action for the Sustainable Development of Small Island Developing States (Report of the Secretary-General). A/64/278.
• United Nations Security Council. (1991, April 5). Resolution 688 (1991). S/RES/688(1991).
• United Nations Security Council. (1992, January 31). Note by the President of the Security Council.
S/23500. https://digitallibrary.un.org/record/196971?ln=ar
• United Nations Security Council. (1992, December 3). Resolution 794 (1992). S/RES/794(1992).
• United Nations Security Council. (2000, October 31). Resolution 1325 (2000) [on women and peace and security]. S/RES/1325(2000).
• United Nations Security Council. (2004, February 29). Resolution 1529 (2004). S/RES/1529(2004).
• United Nations Security Council. (2011, June 7). Resolution 1983 (2011) [on the impact of the HIV/AIDS epidemic on international peace and security]. S/RES/1983(2011).
• United Nations Security Council. (2011, July 20). Statement by the President of the Security Council. S/PRST/2011/15.
• United Nations Security Council. (2017, March 21). Resolution 2349 (2017) [on the Lake Chad Basin region]. S/RES/2349(2017).
• United Nations Security Council. (2017, November 21). Resolution 2388 (2017) [on trafficking in persons in armed conflict]. S/RES/2388(2017).
• United Nations Security Council. (2018, January 30). Statement by the President of the Security Council. S/PRST/2018/3.
• United Nations Security Council. (2020, July 1). Resolution 2532 (2020) [on the cessation of hostilities in the context of the COVID-19 pandemic]. S/RES/2532(2020).
• US Department of Defense (DoD). (2019). Report on effects of a changing climate to the Department of Defense. https://climateandsecurity.org/wp-content/uploads/2019/01/sec_335_ndaa-report_effects_of_a_changing_climate_to_dod.pdf
• Voigt, C. (2009). Security in a “warming world”: Competences of the UN Security Council for preventing dangerous climate change. In C. M. Bailliet (Ed.), Security: A multidisciplinary normative approach (pp. 307–328). Brill Nijhoff.
• Wæver, O. (2011). Buzan and Wæver's securitization theory. In R. A. Denemark (Ed.), The international studies encyclopedia. Blackwell Publishing.