إشكالية التعدد المفاهيمي للتفكير الناقد: تحليل ابستمولوجي تركيبي

الملخص

يشهد مصطلح التفكير الناقد تعددًا لافتًا في تعريفاته، يطرح إشكالًا إبستمولوجيًا حول مدى إمكانية بناء تعريف جامع مانع يستوعب هذا التشتت دون الوقوع في اختزالٍ مخلّ ببنية المفهوم. وفي هذا الأفق الإشكالي، تهدف الدراسة إلى تفكيك البنية المفاهيمية لأشهر تعريفات التفكير الناقد، وعقد تحليل مقارن بينها يركز على مستويات الماهية والآليات والمعايير والغائية، بغية الكشف عن منطقها الداخلي وحدودها النظرية، تمهيدًا لصياغة تعريف تركيبي مؤسس إبستمولوجيًا. وللوصول إلى هذا الهدف، اعتمدت الدراسة المنهج الوصفي التحليلي المقارن بوصفه أداة مناسبة لرصد الاختلافات المفاهيمية داخل نسقها النظري. وأفضت نتائج التحليل إلى أن تعريفات مفهوم التفكير الناقد تجتمع حول التأملية والعقلانية والتوجه الغائي، غير أنها تفترق في درجة التصريح بالمعايير المنظمة للفعل التفكيري، وبآلياته الإجرائية وامتداداته الوجدانية. وأوصت الدراسة بضرورة تقديم تعريف تركيبي يحاول استيعاب هذه المكونات المشتركة وتجاوز بعض مظاهر القصور التي كشفت عنها المقارنة، مع الوعي بحدوده الإبستمولوجية، ودون الادعاء بحسم النقاش المفاهيمي حول التفكير الناقد.

The term critical thinking exhibits a remarkable multiplicity in its definitions, raising an epistemological problem regarding the possibility of constructing a comprehensive and precise definition that accommodates this diversity without falling into a reductive simplification that distorts the structure of the concept. Within this problematic horizon, the study aims to deconstruct the conceptual structure of the most prominent definitions of critical thinking and to conduct a comparative analysis among them, focusing on the levels of essence, mechanisms, criteria, and purpose, with the aim of uncovering their internal logic and theoretical limits, as a prelude to formulating a composite definition grounded epistemologically. To achieve this goal, the study adopts a descriptive, analytical, and comparative approach as an appropriate tool for tracing conceptual differences within their theoretical framework. The results of the analysis reveal that definitions of critical thinking converge around reflection, rationality, and purposiveness; however, they diverge in the degree to which they explicitly articulate the criteria governing the act of thinking, its procedural mechanisms, and its emotional extensions. The study recommends the necessity of presenting a composite definition that seeks to incorporate these shared components while overcoming some of the shortcomings revealed by the comparison, with an awareness of its epistemological limits and without claiming to resolve the conceptual debate surrounding critical thinking.