سياسة استخدام الذكاء الاصطناعي والأدوات المؤتمتة (AI Policy)

1. مقدمة

تدرك مجلة ابن خلدون للدراسات والأبحاث التطور المتسارع في تقنيات الذكاء الاصطناعي التوليدي والأدوات المؤتمتة، وما توفره من إمكانات في دعم البحث العلمي والتحرير والنشر الأكاديمي، وما قد يصاحب استخدامها من تحديات تتعلق بالدقة والأصالة والخصوصية والسرية والنزاهة العلمية.

وبناءً عليه، تعتمد المجلة سياسة واضحة لتنظيم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي والأدوات المؤتمتة من قبل المؤلفين والمحكمين والمحررين، بما يحافظ على النزاهة العلمية واستقلالية القرار التحريري وسرية عملية التحكيم.

وتستند هذه السياسة إلى مبادئ الشفافية والنزاهة العلمية وأفضل الممارسات الدولية في النشر الأكاديمي، بما في ذلك المبادئ التي تعتمدها DOAJ وCOPE.

أولًا: نطاق السياسة

تنطبق هذه السياسة على استخدام:

• الذكاء الاصطناعي التوليدي (Generative AI).
• نماذج اللغة الكبيرة (LLMs).
• روبوتات المحادثة.
• أدوات الترجمة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي.
• أدوات التلخيص وإعادة الصياغة.
• أدوات توليد النصوص.
• أدوات توليد أو تعديل الصور والأشكال.
• أدوات تحليل البيانات المعتمدة على الذكاء الاصطناعي.
• أدوات الكشف الآلي عن التشابه أو المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي.
• أي أدوات مؤتمتة أخرى يمكن أن تؤثر بصورة جوهرية في إعداد البحث أو تحكيمه أو تحريره.

ثانيًا: المبادئ الأساسية

تعتمد المجلة المبادئ الآتية:

1. المسؤولية البشرية الكاملة: يبقى المؤلف أو المحكم أو المحرر مسؤولًا بصورة كاملة عن العمل أو القرار الذي يتخذه، بغض النظر عن الأدوات المستخدمة.
2. الشفافية: يجب الإفصاح عن الاستخدام الجوهري للذكاء الاصطناعي.
3. عدم إسناد التأليف إلى أدوات الذكاء الاصطناعي: لا يجوز اعتبار أي أداة أو نظام ذكاء اصطناعي مؤلفًا أو مؤلفًا مشاركًا.
4. التحقق البشري: يجب التحقق من دقة المخرجات التي تنتجها الأدوات المؤتمتة.
5. السرية: يحظر إدخال المواد السرية أو غير المنشورة في أدوات الذكاء الاصطناعي التي قد تعرضها للكشف أو الاستخدام من أطراف أخرى.
6. النزاهة العلمية: لا يجوز استخدام الذكاء الاصطناعي لتوليد بيانات أو نتائج أو مراجع أو أدلة مزيفة أو مضللة.
7. عدم استبدال الحكم العلمي البشري: لا تعتمد المجلة على أدوات الذكاء الاصطناعي بصورة مستقلة لاتخاذ قرارات النشر أو الرفض أو التحكيم.

وتتوافق هذه المبادئ مع متطلبات DOAJ الحالية التي تشدد على الإفصاح والمسؤولية البشرية وعدم استخدام الذكاء الاصطناعي لتوليد تقارير التحكيم والإشراف البشري على الأدوات الآلية.

ثالثًا: استخدام الذكاء الاصطناعي من قبل المؤلفين

تسمح المجلة باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بصورة مسؤولة في إعداد الأبحاث، شريطة الالتزام بالضوابط الواردة في هذه السياسة.

1. الاستخدامات المسموح بها

يمكن للمؤلف استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في:

• التدقيق الإملائي والنحوي.
• تحسين الصياغة والأسلوب اللغوي.
• المساعدة في الترجمة.
• تحسين وضوح النص.
• المساعدة في تنظيم الأفكار.
• المساعدة التقنية في البرمجة أو تحليل البيانات، متى كان استخدامها مناسبًا لطبيعة البحث.
• المساعدة في استكشاف الأدبيات أو تحديد كلمات مفتاحية، بشرط التحقق المستقل من المعلومات والمراجع.

ويُعد الاستخدام البسيط لأدوات التدقيق اللغوي أو التنسيق من الاستخدامات الروتينية التي لا تتطلب بالضرورة إفصاحًا مستقلًا، ما لم يكن الاستخدام قد تجاوز التصحيح أو التحرير اللغوي البسيط. وهذا يتفق مع الحد الأدنى الذي تذكره DOAJ بشأن الإفصاح عن الاستخدام الذي يتجاوز التصحيح اللغوي والتحرير والتنسيق المباشر.

رابعًا: الاستخدامات التي تتطلب الإفصاح

يجب على المؤلف الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي عندما يتجاوز الاستخدام:

التصحيح اللغوي البسيط أو التحرير أو التنسيق.

ويشمل ذلك، على سبيل المثال:

• توليد أجزاء من النص.
• إعادة صياغة محتوى جوهري.
• إنشاء ملخص أو مناقشة أو استنتاجات.
• تحليل البيانات.
• إنشاء أو تعديل صور أو أشكال علمية.
• توليد أكواد أو نماذج تحليلية مؤثرة في نتائج البحث.
• استخدام AI بصورة جوهرية في تصميم البحث أو تفسير النتائج.

ويجب أن يكون الإفصاح واضحًا ومحددًا، ويتضمن – متى كان ذلك مناسبًا:

• اسم الأداة.
• الإصدار أو النموذج إن أمكن.
• الغرض من الاستخدام.
• طبيعة الاستخدام.
• الأجزاء أو المراحل التي استخدمت فيها الأداة.

خامسًا: صيغة الإفصاح عن استخدام AI

يمكن للمؤلف إضافة البيان الآتي في نهاية البحث، قبل المراجع أو في قسم مستقل:

بيان استخدام الذكاء الاصطناعي

استخدم المؤلف/المؤلفون أداة [اسم الأداة] في [وصف الاستخدام] أثناء إعداد هذا البحث. وقد قام المؤلف/المؤلفون بمراجعة جميع المخرجات والتحقق منها، ويتحملون المسؤولية الكاملة عن المحتوى النهائي للبحث ودقته وأصالته.

وفي حالة عدم استخدام الذكاء الاصطناعي استخدامًا جوهريًا:

بيان استخدام الذكاء الاصطناعي: لم يستخدم المؤلف/المؤلفون أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي في إعداد هذا البحث، باستثناء أدوات التدقيق اللغوي أو التنسيق البسيط، إن وجدت.

سادسًا: مسؤولية المؤلف عن مخرجات الذكاء الاصطناعي

يبقى المؤلف مسؤولًا بالكامل عن:

• صحة المعلومات.
• دقة البيانات.
• صحة المراجع.
• أصالة النص.
• سلامة الاقتباسات.
• عدم وجود معلومات مختلقة.
• عدم وجود مراجع وهمية.
• عدم وجود انتهاك لحقوق الملكية الفكرية.
• سلامة النتائج والاستنتاجات.

ولا يُعد استخدام أداة ذكاء اصطناعي سببًا لإعفاء المؤلف من المسؤولية عن أي خطأ أو تضليل في البحث.

وهذا يتوافق مباشرة مع متطلبات DOAJ التي تجعل المؤلف مسؤولًا عن التحقق من صحة مخرجات الأدوات المؤتمتة.

سابعًا: الذكاء الاصطناعي ليس مؤلفًا

لا يجوز إدراج:

ChatGPT
Gemini
Claude
Copilot
أو أي أداة ذكاء اصطناعي أخرى

باعتبارها مؤلفًا أو مؤلفًا مشاركًا للبحث.

يجب أن يكون جميع المؤلفين أشخاصًا قادرين على تحمل المسؤولية العلمية والأخلاقية والقانونية عن العمل.

كما لا يجوز استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لتجاوز متطلبات التأليف أو إخفاء مساهمات بشرية غير معلنة.

وتنص إرشادات DOAJ الحالية صراحة على أن الأدوات المؤتمتة لا يمكن اعتمادها كمؤلفين.

ثامنًا: الذكاء الاصطناعي والمراجع العلمية

لا يجوز للمؤلف اعتبار مخرجات الذكاء الاصطناعي مصدرًا علميًا بحد ذاتها.

كما يجب ألا يُستخدم الذكاء الاصطناعي لإنشاء مراجع غير موجودة أو معلومات ببليوغرافية غير متحقق منها.

ويجب على المؤلف:

• التحقق من وجود كل مرجع.
• التحقق من اسم المؤلف.
• التحقق من عنوان المصدر.
• التحقق من بيانات النشر.
• التحقق من DOI عند وجوده.
• الرجوع إلى المصدر الأصلي عند الاقتباس.

وتنص DOAJ حاليًا على أن الذكاء الاصطناعي التوليدي لا ينبغي الاستشهاد به كمصدر.

تاسعًا: توليد البيانات والنتائج

يحظر استخدام الذكاء الاصطناعي من أجل:

• اختلاق بيانات بحثية.
• تعديل البيانات بطريقة مضللة.
• توليد نتائج لم يتم الحصول عليها فعليًا.
• اختلاق مقابلات أو استبيانات أو مشاركين.
• إنشاء مراجع وهمية.
• اختلاق اقتباسات.
• تقديم مخرجات AI على أنها بيانات أصلية دون الإفصاح عنها والتحقق منها.

ويُعد استخدام الذكاء الاصطناعي بهذه الطريقة سوء سلوك بحثيًا يخضع لسياسة أخلاقيات النشر في المجلة.

وتؤكد مبادئ الشفافية التي تعتمدها DOAJ ضرورة أن تتعامل المجلة مع سوء السلوك البحثي، بما فيه التلاعب والبيانات المزورة والتلاعب بالاستشهادات.

عاشرًا: الصور والأشكال والمحتوى المرئي

عند استخدام الذكاء الاصطناعي في:

• إنشاء صورة.
• إنشاء شكل.
• تعديل صورة.
• إنتاج رسم توضيحي.
• تحسين صورة علمية.

يجب على المؤلف الإفصاح عن ذلك عندما يكون الاستخدام جوهريًا.

ويجب ألا يؤدي استخدام AI إلى:

• تغيير البيانات العلمية بصورة مضللة.
• حذف نتائج أو عناصر جوهرية.
• إضافة عناصر غير موجودة في البيانات الأصلية.
• انتهاك حقوق الملكية الفكرية للغير.

ويتحمل المؤلف مسؤولية التأكد من أن الصور والأشكال المستخدمة قانونية وأصلية وقابلة للاستخدام.

حادي عشر: استخدام الذكاء الاصطناعي من قبل المحكمين

نظرًا إلى طبيعة التحكيم المزدوج التعمية وسرية المخطوطات، لا يجوز للمحكم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي لإعداد تقرير التحكيم.

ويحظر على المحكم:

• تحميل المخطوط كاملًا إلى ChatGPT أو غيره.
• إدخال أجزاء سرية من البحث في أدوات توليدية.
• استخدام AI لتوليد قرار التحكيم.
• استخدام AI لتحليل البحث بصورة قد تؤدي إلى إفشاء محتواه.
• إدخال بيانات المؤلفين أو المعلومات غير المنشورة في أدوات خارجية.

والسبب هو حماية سرية البحث وحقوق المؤلف وتجنب التحيز والمعلومات الوهمية.

وهذه نقطة مهمة جدًا بالنسبة لملف DOAJ؛ إذ تنص إرشاداته الحالية على أن المحكمين والمحررين لا ينبغي أن يستخدموا الذكاء الاصطناعي التوليدي لإنشاء تقييماتهم بسبب مخاطر السرية والتحيز والمعلومات الخاطئة.

ثاني عشر: الاستخدام المحدود للأدوات اللغوية من قبل المحكمين

يمكن للمحكم، عند الضرورة، استخدام أدوات مساعدة محدودة للتدقيق اللغوي في تقريره هو، بشرط:

• عدم إدخال المخطوط السري نفسه.
• عدم الكشف عن هوية المؤلف.
• عدم استخدام AI لإنتاج الحكم العلمي.
• بقاء المحكم مسؤولًا بالكامل عن التقرير النهائي.

ثالث عشر: استخدام الذكاء الاصطناعي من قبل المحررين

يجوز للمحررين استخدام أدوات آلية مساعدة في بعض العمليات الإدارية أو التقنية، مثل:

• تنظيم البيانات.
• المساعدة في اكتشاف التكرار.
• فحص التشابه النصي.
• المساعدة في التحقق من بيانات المقالات.
• المساعدة في اكتشاف مشكلات تقنية.

لكن لا يجوز أن يحل الذكاء الاصطناعي محل القرار التحريري البشري.

ويجب أن يكون:

Human-in-the-Loop

أي أن يقوم محرر أو موظف مختص بمراجعة النتائج قبل اتخاذ أي إجراء.

وهذا يتوافق مع DOAJ، الذي يشترط الشفافية في الاستخدام الروتيني للأدوات المؤتمتة، والتحقق من الأدوات، ووجود إشراف بشري على مخرجاتها.

رابع عشر: أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي

يمكن للمجلة استخدام أدوات مساعدة للكشف عن:

• التشابه النصي.
• التكرار.
• الانتحال المحتمل.
• المحتوى الذي قد يكون مولدًا بالذكاء الاصطناعي.
• التلاعب في الصور أو الأشكال.

لكن:

لا تعتمد المجلة على نتيجة أي أداة آلية باعتبارها دليلًا نهائيًا على سوء السلوك البحثي.

فنتائج الكشف الآلي قد تكون غير دقيقة أو عرضة للخطأ.

لذلك يجب أن تخضع أي نتيجة مقلقة إلى:

مراجعة بشرية + تقييم سياقي + طلب توضيح من المؤلف عند الحاجة.

وهذا مهم جدًا؛ لأن DOAJ يطلب وجود إشراف بشري على الأدوات التي تستخدمها المجلة للكشف عن مشكلات النزاهة.

خامس عشر: استخدام الذكاء الاصطناعي في اختيار المحكمين

لا تستخدم المجلة أدوات الذكاء الاصطناعي بصورة مستقلة لاتخاذ قرار اختيار المحكمين أو تعيينهم.

يمكن استخدام الأدوات التقنية للمساعدة في:

• البحث عن خبراء محتملين.
• تنظيم قاعدة بيانات المحكمين.
• اقتراح أسماء بناءً على التخصص.

لكن:

يجب أن يراجع المحرر الاقتراح ويتحقق من أهلية المحكم وتخصصه وتضارب المصالح قبل تعيينه.

وهذه نقطة مهمة بصورة خاصة؛ فقد أشار DOAJ إلى حالة رفض طلب لمجلة كان لديها استخدام مقلق للذكاء الاصطناعي في اختيار المحكمين.

سادس عشر: الخصوصية والبيانات

يحظر على المؤلفين والمحكمين والمحررين إدخال:

• المخطوطات غير المنشورة.
• البيانات الشخصية للمشاركين.
• البيانات البحثية السرية.
• بيانات المؤلفين غير المتاحة للعامة.
• تقارير التحكيم.
• المراسلات السرية.

في أدوات ذكاء اصطناعي خارجية ما لم يكن ذلك متوافقًا مع متطلبات السرية وحماية البيانات ومصرحًا به من الجهة المختصة.

سابع عشر: انتهاك سياسة الذكاء الاصطناعي

إذا اكتشفت المجلة استخدامًا غير معلن أو غير مشروع للذكاء الاصطناعي، فإنها قد تتخذ واحدًا أو أكثر من الإجراءات التالية بحسب طبيعة الحالة:

1. طلب توضيح من المؤلف.
2. طلب تعديل الإفصاح.
3. طلب إعادة كتابة أجزاء من البحث.
4. إعادة البحث للتحكيم.
5. تعليق إجراءات النشر.
6. رفض البحث.
7. فتح تحقيق في سوء السلوك البحثي.
8. اتخاذ إجراءات ما بعد النشر إذا اكتشفت المخالفة بعد النشر.

وتُطبق الإجراءات وفق سياسة أخلاقيات النشر المعتمدة في المجلة ومبادئ التعامل مع سوء السلوك البحثي.

ثامن عشر: الإفصاح عن استخدام المجلة للأدوات المؤتمتة

تلتزم المجلة بالشفافية بشأن الاستخدام الروتيني للأدوات المؤتمتة في عملياتها التحريرية.

وتشمل الأدوات المستخدمة – عند الاقتضاء – أدوات:

• فحص التشابه.
• فحص النصوص.
• إدارة البيانات.
• اكتشاف التكرار.
• المساعدة في العمليات التحريرية.

ولا يُعد استخدام هذه الأدوات دليلًا نهائيًا على وجود مخالفة، بل تستخدم نتائجها كأداة مساعدة تحت إشراف بشري.

وهذا يتوافق مع توصيات DOAJ بشأن الإفصاح عن الاستخدام الروتيني للأدوات المؤتمتة والتحقق من صلاحيتها ووجود إشراف بشري.

تاسع عشر: تحديث السياسة

تراجع مجلة ابن خلدون للدراسات والأبحاث هذه السياسة بصورة دورية لمواكبة التطورات في تقنيات الذكاء الاصطناعي وأفضل الممارسات الدولية في النشر العلمي.

وتحتفظ المجلة بحقها في تحديث السياسة عند ظهور تقنيات أو مخاطر أو متطلبات تنظيمية جديدة، على أن تُنشر النسخة المحدثة على الموقع الرسمي للمجلة.

 

أخيراً

تسمح مجلة ابن خلدون للدراسات والأبحاث باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بصورة مسؤولة في إعداد الأبحاث، شريطة الإفصاح عن الاستخدام الذي يتجاوز التدقيق اللغوي والتحرير والتنسيق البسيط. يتحمل المؤلفون المسؤولية الكاملة عن دقة وأصالة المحتوى وجميع المخرجات الناتجة عن أدوات الذكاء الاصطناعي. ولا يجوز اعتبار أدوات الذكاء الاصطناعي مؤلفًا أو مؤلفًا مشاركًا، كما لا يجوز الاستشهاد بها كمصدر علمي.

ويُمنع على المحكمين والمحررين استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لإنشاء تقارير التحكيم أو القرارات التحريرية، كما يُحظر إدخال المخطوطات السرية أو بياناتها غير المنشورة في أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي. وتخضع جميع الأدوات الآلية المستخدمة في العمليات التحريرية لإشراف بشري.