الحجز الإلكتروني كبديل للحجز الاحتياطي: الآثار القانونية والتحديات في التشريعات الجنائية

المؤلفون

  • د. هشام حمد النيل عمر

معرّف الغرض الرقمي:

https://doi.org/10.56989/benkj.v6i3.1799

الكلمات المفتاحية:

الحجز الإلكتروني، الحجز الاحتياطي، حقوق الأفراد، المراقبة الإلكترونية، التشريعات الجنائية

الملخص

هدفت الدراسة إلى استكشاف الحجز الإلكتروني كبديل للحجز الاحتياطي في الأنظمة القضائية الحديثة، وتحليل الآثار القانونية التي يترتب عليها تطبيق هذا النظام، بالإضافة إلى استعراض التحديات التقنية، التشريعية، والاجتماعية المرتبطة به. كما سعت إلى مقارنة تجارب الدول المختلفة في تطبيق الحجز الإلكتروني، مع التركيز على فاعليته في ضمان العدالة وحماية حقوق الأفراد. تم اختبار عدد من الفرضيات في الدراسة، بما في ذلك أن الحجز الإلكتروني يوفر بديلا مرنا وفعّالا للحجز الاحتياطي التقليدي، ولكنه يواجه تحديات تقنية تتعلق بأمن البيانات وفعالية المراقبة، كما يحتاج إلى تعديلات تشريعية لضمان توافقه مع القوانين الوطنية والدولية. كما تم التحقق من تأثيره على الحقوق الاجتماعية والنفسية للمتهمين. اعتمدت الدراسة على المنهج التحليلي المقارن، حيث تم تحليل التشريعات القانونية المتعلقة بالحجز الاحتياطي والحجز الإلكتروني في دول مختلفة، مع فحص تجارب الدول في تطبيق هذا النظام. توصلت الدراسة إلى أن الحجز الإلكتروني يمكن أن يكون بديلا فعالا للحجز الاحتياطي في بعض الحالات، حيث يعزز من احترام الحقوق الشخصية للمتهمين، لكن تواجه التقنيات المستخدمة فيه تحديات متعلقة بحماية البيانات. كما تبين أن هناك حاجة لتعديل التشريعات الجنائية لتتماشى مع هذا النظام. وأوصت الدراسة بتحديث التشريعات لتشمل تنظيما دقيقا للحجز الإلكتروني، وتعزيز الأمن السيبراني، وتفعيل آليات رقابة قضائية مستمرة، إلى جانب إجراء دراسات اجتماعية ونفسية لتقييم تأثيره على المتهمين.

This study aimed to explore electronic detention as an alternative to pre-trial detention in modern judicial systems, analyzing the legal implications of implementing this system, in addition to reviewing the associated technical, legislative, and social challenges. It also sought to compare the experiences of different countries in applying electronic detention, focusing on its effectiveness in ensuring justice and protecting individual rights. Several hypotheses were tested in the study, including the idea that electronic detention offers a flexible and effective alternative to traditional pre-trial detention, but faces technical challenges related to data security and monitoring effectiveness. It was also found to require legislative adjustments to ensure its alignment with national and international laws. Additionally, the study examined its impact on the social and psychological rights of the accused. The study relied on a comparative analytical methodology, analyzing the legal frameworks related to pre-trial and electronic detention in various countries, and examining the experiences of those countries in applying this system. The study concluded that electronic detention could serve as an effective alternative to pre-trial detention in some cases, enhancing respect for the personal rights of the accused, but the technologies used face challenges regarding data protection. It also found that there is a need to amend criminal legislation to accommodate this system. The study recommended updating legislation to include precise regulations for electronic detention, strengthening cybersecurity, activating continuous judicial oversight mechanisms, and conducting social and psychological studies to assess its impact on the accused.

السيرة الشخصية للمؤلف

د. هشام حمد النيل عمر

أستاذ القانون العام المشارك، متعاون في كلية الدراسات العليا، جامعة لوسيل، قطر

المراجع

1. الجبوري، محمد طاقة، (2019)، السياسة الجنائية المعاصرة: دراسة مقارنة في البدائل العقابية، عمان، دار الثقافة للنشر والتوزيع، الطبعة الأولى.

2. الجوهري، أشرف، (2020)، العدالة الجنائية الرقمية: دراسة في مواءمة التشريعات والإجراءات للتقنيات الحديثة، القاهرة، دار النهضة العربية، الطبعة الأولى.

3. الحليسي، عبد الله بن فهد، (2019)، التنظيم القانوني للرقابة الإلكترونية كبديل للحبس الاحتياطي: دراسة مقارنة، الرياض، دار إجادة للنشر والتوزيع، الطبعة الأولى.

4. الحياري، رامي أحمد، (2018)، البدائل الحديثة للحبس الاحتياطي وتحدياتها التطبيقية، عمان، دار وائل للنشر والتوزيع، الطبعة الأولى.

5. الرويس، فهد بن عبد العزيز، (2021)، الرقابة الإلكترونية وتطبيقاتها في الأنظمة الجنائية: دراسة تحليلية مقارنة، الرياض، مكتبة القانون والاقتصاد، الطبعة الأولى.

6. الزغبي، محمد موسى، (2017)، علم الاجتماع القانوني: الجريمة والمجتمع في العصر الرقمي، عمان، دار وائل للنشر والتوزيع، الطبعة الأولى.

7. الصالح، ناصر بن محمد، (2020)، الآثار النفسية والاجتماعية للبدائل غير السالبة للحرية، الرياض، مطابع جامعة نايف العربية للعلوم الأمنية، الطبعة الثانية.

8. العامري، سعدي، (2018)، الحماية القانونية للحق في الخصوصية في ظل الوسائل التكنولوجية الحديثة، عمان، دار الثقافة للنشر والتوزيع، الطبعة الثانية.

9. الفاضل، محمد، (2015)، المبادئ العامة في قانون الإجراءات الجزائية، دمشق، منشورات جامعة دمشق، الطبعة الرابعة.

10. حمودة، معتز بلقاسم، (2021)، بدائل الحبس الاحتياطي في التشريعات المعاصرة (المراقبة الإلكترونية نموذجا)، دبي، دار النهضة العلمية للنشر، الطبعة الأولى.

11. حسني، محمود نجيب، (2015)، شرح قانون الإجراءات الجنائية، القاهرة، دار النهضة العربية، الطبعة الخامسة.

12. ذيابات، محمد إبراهيم، (2020)، الجرائم الواقعة على البيانات الشخصية والمعلوماتية: دراسة مقارنة، عمان، دار وائل للنشر والتوزيع، الطبعة الأولى.

13. سرور، أحمد فتحي، (2014)، الوسيط في قانون الإجراءات الجنائية، القاهرة، دار النهضة العربية، الطبعة السادسة.

14. عبيد، رؤوف، (2012)، مطول قانون الإجراءات الجنائية (الأنظمة المقارنة)، القاهرة، دار الفكر العربي، الطبعة الثانية.

15. عبيد، رؤوف، (1989)، المشكلات العملية الهامة في الإجراءات الجنائية، القاهرة، دار الفكر العربي، الطبعة الثالثة.

16. قايد، مصطفى، (2019)، الجرائم المستحدثة والتحقيق الجنائي الرقمي، القاهرة، دار الفكر والقانون، الطبعة الأولى.

17. ممدوح، إبراهيم، (2022)، الحماية الجنائية للبيانات الشخصية في العصر الرقمي، الإسكندرية، دار الجامعة الجديدة، الطبعة الأولى.

18. منصور، محمد حسين، (2018)، الحبس الاحتياطي وبدائله في القانون المقارن، الإسكندرية، دار الجامعة الجديدة، الطبعة الأولى.

19. منصور، محمد حسين، (2016)، ضمانات المتهم في مرحلة التحقيق الابتدائي، الإسكندرية، دار الجامعة الجديدة، الطبعة الأولى.

ثانيا: السوابق القضائية

1. United States v. Jones, 565 U.S. 400 (2012), U.S. Supreme Court.

2. Kyllo v. United States, 533 U.S. 27 (2001), U.S. Supreme Court.

3. R v. H, [2006] EWCA Crim 24, Court of Appeal (England and Wales).

4. R v. G, [2007] EWCA Crim 2103, Court of Appeal (England and Wales).

منشور

01-03-2026

كيفية الاقتباس

عمر ه. (2026). الحجز الإلكتروني كبديل للحجز الاحتياطي: الآثار القانونية والتحديات في التشريعات الجنائية. مجلة ابن خلدون للدراسات والأبحاث, 6(3). https://doi.org/10.56989/benkj.v6i3.1799

إصدار

القسم

المقالات

المؤلفات المشابهة

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > >> 

يمكنك أيضاً إبدأ بحثاً متقدماً عن المشابهات لهذا المؤلَّف.